茅ヶ崎市議会 2009-09-11
平成２１年 ９月 決算特別委員会−09月11日-06号
平成２１年 ９月
決算特別委員会−09月11日-06号平成２１年 ９月
決算特別委員会
平成２１年９月１１日
決算特別委員会（第４日）
１ 日時
平成２１年９月１１日（金曜日） 午前９時５９分開会 午後０時１０分閉会
２ 場所
全員協議会室
３
出席委員
新倉・永田の正副委員長
小泉・石川・内田・和田・小磯・渡辺・海老名・伊藤・青木・水島・松島・岸（高）・
岸（正）・須田・吉野・岩田・広瀬・加藤・山田・高橋・高森・白川・中尾・滝口・
金子・柾木の各委員
中嶋議長
４ 説明者
服部市長、竹花副市長、小澤副市長、
熊澤政策専任部長、
伊藤総務部長、
木村企画部長、
◎
保育課長 内訳としては113件で、転居先不明などによるものである。
◆
白川静子 委員 卒園生と在園生の分析はしているか。
◎
保育課長 卒園生である。
◆
白川静子 委員 この景気の中で理解はできるが、保育料は収入に見合った金額で設定されている。税、
国民健康保険料などは
分割納付もできるが、そのような
働きかけはしているか。
◎
保育課長 それぞれ事情をよく聞いた中で、
分納等支払い方法の相談に応じている。
◆
白川静子 委員 その中で6500万円余の
収入未済額が出ているが、件数を伺う。
◎
保育課長 平成20年度は125件、平成19年度以前については598件である。
◆滝口友美 委員 関連して、
過年度保育所保育費自己負担金の収入が倍程度にふえている。分納とか口座振替、直接納付、園長が直接受け取るという対策をとられたが、それによってふえたと考えてよいか。
◎
保育課長 お見込みのとおりである。
◆
白川静子 委員 平成20年度の
収入未済額は113件で6500万円か。
◎
保育課長 平成20年度の
不納欠損額が113件で575万2710円であり、平成20年度の
収入未済額は125件で1622万7430円である。
◆
白川静子 委員 125件で1622万円の
収入未済額について、卒園生、在園生の内訳を伺う。
◎
保育課長 賦課は現年の在園生にかけているので、基本的には在園生の分である。
◆
白川静子 委員 学年が毎年上がっていくので、在園生も必ず卒園生になっていく。そういう流れの中での対策はどのようにしているか。
◎
保育課長 毎月の督促状、
未納通知書の発送、電話催告、
戸別訪問、園による
納付相談及び徴収を行っている。さらに、
民間保育園への
収納事務委託をし、保育園でも保育料を徴収していただけるような対策をとっている。
◆
白川静子 委員 それらの成果を伺う。
◎
保育課長 滝口委員からも質問があったが、収納率は向上している。
○委員長 他になければ、款１市税から款13使用料及び手数料までの質疑を打ち切る。
款14
国庫支出金から款21市債まで、64ページから95ページまでの以上８款を一括して質疑を行う。
◆
山田悦子 委員 83ページ、
一般寄附金について、平成20年度の詳細を伺う。
◎
財政課長 一般寄附金であるので、どの事業にというものがなければ、税と同じように、
一般財源と同じような形で、額はわずかであるが、いろいろな事業に充てており、特定のどの事業にということではない。
◆
山田悦子 委員
総務費指定寄附金の
市民活動推進基金については、
決算特別委員会資料に内訳があったが、
一般寄附金についてはどこから入ってきたのか。
◎
財政課長 特に使い道、ここに充ててほしいということがない寄附金であるから、一般の市民からも、いろいろな団体からも寄附されている。
◆
山田悦子 委員 例えばどのようなところで集めた寄附金であるのか。
◎
財政課長 直接窓口へ来る方などさまざまである。団体からの
一般寄附では、いろいろな催し物の売り上げの一部などを寄附される。
◆
山田悦子 委員
指定寄附以外すべてが該当すると理解してよいか。
◎
財政課長 そのとおりである。
◆青木浩 委員 89ページ、雑入の備考欄の１
下水道処理場所在地交付金について、1200万円程度が
柳島記念館の運営費で使われていると思うが、残りの800万円について、歳出は聞かないが、どのような見識を持って取り扱っているのか。
◎
下水道総務課長 1200万円を超えた部分については、管理に携わる職員の人件費に充当している。
○委員長 歳入であるので、理解願う。
他になければ、款14
国庫支出金から款21市債までの質疑を打ち切る。
以上をもって認定第１号平成20年度
茅ヶ崎市一般会計歳入歳出決算の認定について質疑を終了する。
休憩する。
午前10時41分休憩
──────────────────────────────────────
午前10時59分開議
○委員長 再開する。
これより総括質疑に入る。
◆
松島幹子 委員
後期高齢者医療特別会計が平成20年度から始まり、創立の目的は、自治体によっては大赤字の
国保事業を少しでも軽減するために始まったが、本市にとっては、
後期高齢者医療が始まって、
国保事業全体としてはどのような影響を受けたと総括しているか。
◎
健康づくり担当部長 後期高齢者医療は昨年４月から始まり、ことしが１回目の決算である。もう少し長い目で見ないと、どのように影響を与えていくのか、現時点ではまだわからない。
◆青木浩 委員
決算審査意見書30ページ、
地方譲与税に
自動車重量譲与税の金額が出ているし、33ページには
ゴルフ場利用税交付金、
自動車取得税交付金が出ている。予算には触れないが、当初は景気が少しよくなるという見方の中で、例えば
ゴルフ場利用税は平成19年度より予算を少し上げた。実際の
収入済額は景気のあおりをもろにあらわしている感じで少なくなっている。重量税なども同様に平成19年度よりも予算現額を上げたが、やはり車が売れない時期になり、実際の
収入済額は少なくなっている。そのかわり取得税は少し減額し、これはいわゆる取得税の控除を見込んだと思うが、平成20年度は景気の先行きをしっかり読んでいたのか。
◎理事・
財務部長 年度当初の考え方は、当然ながら
地方財政計画で国から示されてきている見込みで予算を立てている。若干上向くとかいう予測の中で予算を組んだが、秋口からの急激な景気の悪化がもろにはね返り、結果的に予算を下回るということになったものである。
◆柾木太郎 委員 平成20年度全般を振り返ってのことになるが、当初の施政方針では、秋からの
経済状況の低下は読めていなかった。諸計画についても推計を出した中で、今回、用意周到に予算の執行に臨んでいったと思う。しかし、さまざまな関係がある中で、決算書全部を見てみると、非常に知恵を絞った配分が随所にうかがわれる。
しかし、
監査委員の報告にもあるように、ふたをあけてみると扶助費の高騰、
経済状況の悪化による減収等があった。
市長は平成20年度を振り返って、当初の計画からこういう状況にずれ込みが出てきた、これは不測の部分もあるが、自身としては全体の決算の評価をどのように考えているか。
◎市長 指摘のとおり、年度の後半からの景気の急激な悪化は市としても推測が不可能であった。事態が悪化する中で、さまざまなことに支障を来さぬようにということで、内部的にも柔軟な対応をしたと思っている。
しかし、景気がこれだけ急激に悪化するということへの対応が、すべて十分にとれたかというと、一部後追いになってしまったこともあったと思う。できる限り影響が
市民生活に直接及ばぬようにと工夫をしたが、まだ不足している部分もあろうかという反省も持ちながら決算を迎えた。
◆中尾寛 委員 今回の
決算特別委員会を通して感じたことを述べる。次から次へと正誤表が出てきて、今回は非常に多いと感じた。それはなぜか。
平成20年度は人事のあり方がどうだったのか。総取っかえをしたことで、いびつなものとなって、そういう部署にある程度大きな負担がかかってしまったのではないか。市長はどのように考えるのか、反省もあるのか。
◎市長 委員会、議会の資料等にこのように正誤表が多かったことについては率直におわびせねばいけない。内部の事務の進め方、それを最終的なチェックを経て、市民また議会に提出する際の注意の払い方がまだまだ不足しているのではないかと思う。
そういう中で、全体的な人事のあり方との関係でどうなのだという質問であるが、平成20年度当初、必要以上に配置がえをしたという意識は持っていない。例年の取り組みの中で対応しなければいけないことに対応した。
１点違うとすれば、団塊の世代に入り、定年退職を迎える職員が非常に多かった中で、今までの貴重な人材で回っていた仕事が確実に継承されているのかという視点では、改めて検証をし、仕事がうまく継承されるような形を、この数年間は特に配慮して考えなければいけないという視点はあろう。
まだ細部の検証作業を進めていないので、答弁はこの程度としたい。
◆金子孝一 委員 平成20年度の決算を見てみると、特に歳入の面で前年を下回るところがあった。この点については大変苦慮をしつつ行政執行に当たってこられたと思うが、どのような総括をしているのか、その総括を今後、行政の継続性の面からどう生かしていくのか。
◎理事・
財務部長 法人市民税が６億4000万円の減収で、非常に大きな影響をこうむったが、
個人市民税が若干伸び、
固定資産税が３億円ほど増になったことで、市税全体では１億3000万円の減収にとどまった。各事業ともいろいろ工面をして事業の執行に当たってもらった。総体的には、予定した事業はほぼできたと認識している。
ただ、いわゆる予算執行の中身を見ると、経常収支比率が92.8％と前年度より2.7％ほど悪化している。経常
一般財源が扶助費や繰出金等に支出されているという原因がある。平成20年度の決算を受けて、新たに迎える年度の予算編成に生かしていきたい。
◆金子孝一 委員 デスクワークが非常にふえている。このことが与える影響もあるだろう。当然、労働意欲にも影響してくるだろう。ともあれ、職員は市の宝物である。これを大切にしない限り市政の発展はない。その点についてどう考え、これからこれをどうクリアしていくのか。
◎市長 市の職員が担うべき役割が、この数年、今後数年も含めて大きく変わろうとしている。昨日、全員協議会で平成23年度以降の新しい総合計画に向けた素案を提示した。そこでも指摘したとおり、今までのような形で行政を継続していくということから一歩抜け出さなければならない。市民、事業者、多くの方々と、この町でやらなければいけないことをともに進めていくという体制に変えていかなければいけない。
そういう中では、単にデスクワークだけでなく、この町で起きていること、住民が感じていることを、今まで以上に外へ出て、しっかりと状況を把握し、進めるべき方向はどちらかを整理した上で、その具体的に取り組む事柄を事業者、市民団体等と議論し、協働していく体制に変えていかなければいけない。そういうことがこの数年でいかにできるかが大きな課題としてあると認識している。そういう中で、職員が常に仕事に対するモチベーションを高く持てるような仕組みをつくり上げなければいけない。
◆高森英雄 委員 平成20年度、繰越明許費と事故繰り越しが多かったように感じる。役所は会計年度ごとでの勝負だと思うが、どのように分析しているか。
◎理事・
財務部長 予算については１会計年度を大原則としている。例外的に繰越明許等が認められているが、前年度も、平成20年度も指摘のように繰り越しが多く見られた。
原因はさまざまあると思うが、執行に当たっては準備不足なども見られる。早期発注のために次年度のものを前倒しするなど、ある面では評価できるが、当然１会計年度を原則とした中で、今後も計画的な予算の執行に努めたい。
◆高森英雄 委員 今はＩＴの時代で、委託費の中で５億円ぐらいがシステム改修等にかかっている。この金額を妥当と分析しているか。
◎企画部長 さまざまな制度の改正等に伴い、各課でシステムを改修している。市としては最善の方法で予算を計上し、対応していると考えている。
◆高森英雄 委員 この５億円前後の経費は、方法によっては必ず圧縮できると思う。ここへこれだけの予算をつぎ込むのであれば、根本のシステム自体を見直すべきではないか。
◎企画部長 昨年度、ちがさき情報化プランを策定した。その目玉として最適化プランの策定が今年度に予定されている。指摘のとおり、現在の情報システムを根本から考え直そうと考えているので、その結果によってこの５億円という金額は、減少するか増加するかわからないが、改善は図られていくと承知している。
◆
山田悦子 委員 この不況下で、個人や法人が市へ寄附するということは、市に対する大変な思いがあると思う。全部で300万円近くあるが、これをどのように活用していく考えか。
◎理事・
財務部長 寄附金はあくまでも任意のものであるから、各個人、法人の意思の関係で、予算的に確として組めるものではない。使途については、
指定寄附であれば予算の受け入れの中で明確に分け、指定に沿って活用しているが、
一般寄附については
一般財源としての使途となる。
◆岸高明 委員 職員を生かすという話があったが、専門的知識を有する方、公的資格を有する方や、管理能力のすぐれた方など、いろいろな能力の違いがある。人事管理上、その辺への配慮はどのように行ったか。
◎総務部長 平成20年度は複線型人事制度と言って、総合的な立場であるのか、専門的な立場であるのか、そういう本人の特性、資格を生かすべく、今設計をしている最中である。
◆伊藤素明 委員 職員と市民の協働という話が出た。平成20年度も行政提案型、市民提案型と、さまざまな協働推進事業を進めてきた。今後の本市のまちづくり、行政のあり方を考えると、協働は非常に大切になってくる。平成20年度にいろいろな協働推進事業を展開した中で、課題などがあれば見解を伺う。
◎市長 総体的に述べたい。指摘のとおり行政提案型、市民提案型、幾つかずつ協働推進事業に取り組んだ。それぞれ新しい市民活動団体と行政の関係が構築でき、それによって今までになし得なかったより有効な取り組みができた部分もある。
一方で、全職員が同じような思いで協働の必要性を認め、それに向かって多少困難があっても、ともに議論を深め、理解を深めて取り組むべきであるという姿勢が定着できたかというと、まだまだ不足している。
今後そのような意識をいかに高めていくか、さらには市民からもいろいろな提案が出しやすい、例えば基本的な情報を提供する仕組みの構築のあり方や、ともに事業を進めていくことについてのハードル感をいかに低くするかも含め、今まで試行期間として取り組んだ協働推進事業についてしっかりと評価し、今後のあり方をさらに見きわめていかなければいけない。
◆小磯妙子 委員 臨時、嘱託職員の待遇について見解を伺いたい。効率的な行政運営というところで、本来職員がやるべきことと、臨時でよい、あるいは専門的な知識を持った者を臨時で雇うというような区分けが今後ますます必要になってくる。
扶養の関係もあろうが、まだまだ社会保険や雇用保険を払わないで済むような雇い方を、行政が各部署でしているのではないか。それが本当に効率的、効果的な行政運営につながるのかどうかをもう少し考えたほうがよいのではないか。
平成20年度の中でもそういう課題が随分あると思うので、全庁的に、その人材を有効に活用するためにも、社会保険や雇用保険がきちんとセーフティーネットとして処遇できるような仕組みを考えていくべきではないか。
前にも市長の見解を聞いたが、全体的にみると、なかなか改善されていないと思うので、改めて伺いたい。
◎市長 指摘のとおり、今後、臨時職員、嘱託職員という形で、いろいろな専門性を持った方、時には一時的な業務で、そういう方々の力をかりることも含め、今後さらに対応していかなければならない。
そういう中で、これまでもそうした職員の処遇面に一定の配慮をもっとしていくべきとの指摘を受け、前向きにとらえ、少なくとも平成21年度からは一定の改善をしている。
１点だけ、今までいろいろな制度の議論をする中で明らかになったこととして、雇用する市と労働者の間に若干の思いの違いがあると思う。フルタイムに近いような形で働きたい方、一定の所得におさめたい方など、働き手にもさまざまな思いがある。
今までは１つの制度で取り組むことが多かったが、市も勤務条件を幅広に考え、必要な処遇にはしっかりと対応するよう一層完成度を上げていかなければならない。
◆和田清 委員 職員処遇について伺う。
決算特別委員会資料４ページに所属別平均時間外勤務時間数の表がある。毎年指摘しているが、非常に長時間の時間外勤務が続いている部署が散見される。74部署中９部署が平均で40時間以上の残業をしている。
時間外勤務が多いというだけでは分析できないかもしれないが、同じような部署が毎年同じように大変であり、残業の多い部署はどうも課題が山積し、非常に重要な施策を担っているのではないか。定常化して、同じ部署がかなり多い残業を続けていることに対して、昨年度、検証と改善を検討したのか。
◎総務部長 確かに偏って時間外勤務の多い職場がある。部局に個別に事情をよく聞き、臨時職の採用のほか、どうしても欠員が生じるところへの対応、先ほども指摘があった有資格者の配置等で工夫しているが、今後ともそれは課題ととらえている。
◎企画部長 企画部の取り組みとして、平成17年から業務棚卸し評価を実施している。平成20年度には特に時間外の削減に視点を置き、各事務事業について、常勤職員でなければできないのか、再任用職員とか非常勤嘱託職員、臨時職員の活用によって常勤職員の時間外が減らせないか、各課から提出された情報をもとに企画部と各課で調整し、その任用を図った。その結果、成果は若干あらわれている。
◆
内田品子 委員 第３次行政改革大綱の計画期間は平成20年度から５年間で、今回は３つの視点で取り組んでいる。例えば民間活力の導入と行政の効率化を進め、公共施設への指定管理者制度の導入を続けているが、平成20年度の評価と今後の課題について伺う。
◎企画部長 毎年、実施計画を定め、第３次行政改革を実施している。５年間の推計効果額を26億333万円としているが、平成20年度ベースでは１億75万円である。予定に比して効果はまだまだ出ていないと思うが、担当各部課が実施計画に毎年継続して取り組み、この推計効果額の達成を目指していきたい。
◆
内田品子 委員 定員適正化計画により職員削減を進めており、本市は人口1000人当たり5.8人と県下でも最低に近い。少数精鋭と言うが、平成20年度はどのように評価したか。
◎企画部長 現在、第３次定員適正化計画に取り組んでいるが、制度改革等によって、実数では、平成19年度が1838人、平成20年度は1833人と、若干ながら減少している。ただ、定員適正化計画の数値と比べると、平成20年度は1797人が実数である。一般質問等でも述べているが、現在第４次定員適正化を平成21年度に策定すべく作業を進めている。
◆
内田品子 委員 今議会でも職員の時間外勤務について議論された。総計25万1728時間の時間外勤務があり、職員を減らして時間外で対応するという姿勢でよいのか。職員の健康管理、子育てしながら頑張る職員への配慮等、休暇が取得できるような状況になっているのか。
◎企画部長 本市の職員体制は県下でも非常に厳しい中で運営していることは事実である。そういう中で、各課からは平成20年度ベースで40人の増員要望があった。第３次定員適正化計画もあるが、14人の増員に対応した。特に、保健福祉部で言うと６名の増員を図った。今後も厳しい状況ではあるが、各課からの要望については、定員適正化計画との状況等を見ながら、できる限りの対応はしていきたい。
◆
内田品子 委員 成果主義に基づき人事評価制度が導入されているが、多くの職員が働く意欲をなくし、途中で退職してしまうこともあり得る。この制度でどのような効果があらわれているのか。
◎総務部長 市で採用しているチャレンジシートの成果主義は、民間のイメージとは少し違い、期首の目標を掲げ、それを達成していくということ、もう１つは能力・意欲態度評価の２本立てで行っている。あくまでも公務を担う人材の育成が目的である。端的な評価に関しては今後の検証もあると思うが、見直しを含めて進めている。複線型人事も含め、そういうもので職員の士気を高め、健康に配慮しながら今後もこの方法を進めていきたい。
◆水島誠司 委員 職員とか教職員に対する福利厚生について、市民から行き過ぎの部分もあるとの指摘を聞いた。この声について行政側としてはどう考えるか。
◎総務部長 具体的に指摘してもらえないと答弁できないが、市としては、厳しい財政状況の中でも、福利厚生には鋭意工夫しながら対応していると評価している。
◆
白川静子 委員
監査委員として、平成20年度決算に対する総括としての所見を伺う。
◎森
監査委員 意見書に書いたように、本市では平成19年度、平成20年度に約６億円からの赤字が出ている。もう少し行政の面で赤字が出ないような工夫をされたらよいのではないかという
監査委員としての意見である。
◆
白川静子 委員 いわゆる税の公平性の面から、ぜひきちんとした収納をという意見もあった。翌年度にその是正に取り組みながらも、なかなか数値として出てこないというところもある。それについてはどのように考えるか。
◎森
監査委員 公平性の問題から、収益を上げて、未払いなどについての手続をきちんとしていくように、
監査委員としてはその都度指導をしている。
◆
白川静子 委員 今回、千葉県で不正経理が表面化している。本市ではそういうことはないと認識しているが、その防止策も必要かと思う。監査をしていく中ではその防止策についてどう考えるか。
◎森
監査委員 非常に難しい問題であると思う。各部署がきちんとした対応をしていかない限り、千葉県のようなことがあり得るかもしれない。監査事務局としては、行政監査については非常に細かく対応している。特に今回の領収書関係などについても、手書きであったものを是正するとか、そういう面での細かな指示をしているので、今後はそういう点を改善していけば、きちんとしたものができると感じている。
◆
白川静子 委員 市長部局としては、
監査委員の指摘を受けて是正した部分も含め、平成20年度をどのように総括しているか。
◎竹花副市長 前年度、今年度とも全庁的に幹部を集めた中で、
監査委員の指摘を受けた部分についてはしっかりと是正し、今後そのようなことがないように、管理監督をする中で事務事業を進めていくようにと、先日も全員に通達し、周知を図った。今後もそのような中でしっかりとした業務体制を進めていくつもりである。
◆柾木太郎 委員 納税は国民にひとしく課された義務である。手数料や使用料も受益者負担の原則が望ましいとされている。一方で収納率を上げろと言うが、昨今の経済事情では、市の職員として人道的な面、市民の安全安心を守らなければならず、非常に相反する部分がある。平成20年度にはこの側面が特に顕著に出てきていると思うが、
監査委員の指摘と現場の相違について市はどのように考えたか。
◎小澤 副市長 納税については税を賦課しており、納税の義務があるので、しっかり徴収をしていかなければならない。手数料、使用料についても、指摘のとおり受益負担をしっかり考えなければいけない。そういう中で社会
経済情勢が悪化し、生活が変わりつつあるが、行政執行の財源確保という視点からすれば、今後も徴収に力を入れていかなければならないと考えている。
◆柾木太郎 委員 かなり難しい部分がある。テレビなどでは不幸な例も報じられ、どうしても行政に対して攻撃という形になってくる可能性があるが、昨年度はそういう例はなかったと記憶している。
もう１点は、不用額等を見ていると、非常に努力した結果が総務費や土木費で出てきている。ただ、平成20年度後半からさまざまな減額をすることで、１つは、なるべく市内企業を使い、雇用の促進と課税客体の強化という点では、地元企業に潤ってもらわなければいけない側面と、いかに不用額を積み上げるかの努力という面がある。
市内各所を回ってみると、相当厳しい内容、ぎりぎりで入札したというような声も聞く。片方で雇用も促進していかなければならない。実は安物買いの銭失いになりかねない部分もあった。平成20年度後半から、市長はなるべく市内業者に出すとして、経済活動の活発化を念頭に置かれたが、結果としては、決算の中ではその分で大分積み上げを残し、自助努力をした部分がある。しかし、逆の側面も考えなければいけなかったのではないか。見解を伺う。
◎市長 こういう経済社会情勢のもと、市内で長年企業活動をしていても、企業としての存続がいろいろと厳しい状況の中にある。やはり我々自治体も、さまざまな事業等を発注するに当たっては一定の配慮をしていかなければならない。そのことは、企業の存続のみならず、そこで働く労働者の雇用を守るという意味でも非常に大切な側面だと思っている。こういう視点での取り組みは今後も一定の中で考えていかなければいけない大事な視点だと思っている。
同時に、今、不用額の話もあった。これは分析が非常に難しい面もあろうが、これだけテンポの速い世の中では、年度上半期の状況を財務セクションでしっかりとチェックし、いろいろな工夫、事業者の取り組みによって生まれた財源は有効にスピーディーに活用していくことも考えなければいけないと考えている。
◆高橋輝男 委員 正誤表について指摘があった。私は市議会に22年いて、これほど多くの正誤表が出たという経験は過去に２回ある。責める意味ではないが、どこに具体的な原因があったのか。
◎理事・
財務部長 今回、決算に絡む資料を相当量提出した。財務部が各担当課に照会をかけ、または財政課の作成部分もある。数字のとり方の勘違いもあるが、私はチェックが十分されていないと認識している。各委員に大変迷惑をかけ、申しわけなかった。
◆高橋輝男 委員 決算は３月31日で締め、７月９日から８月21日に監査をし、９月定例会に決算として出てくる。議運にかけられて議案として出された後に数字が間違っていた場合、
監査委員としては、こういう間違いをどう考えるか。１つの例として、衛生費では８カ所に間違いがあった。これはどのようにとらえたらよいか。
◎池田
監査委員 考え方を述べると、監査ではすべてを見るわけにいかないので、抜き取りチェックをする試査を行う。その範囲を広げるほど正確にはなるが、時間と手間がかかる。
監査委員の監査は会計士の監査とは若干異なるが、例えば１つ間違いがあったから、それはおかしいのかと言われると、非常にじくじたるものがある。
一応、現有スタッフでできる範囲の監査をした結果出てきた間違いについて、あるいは市の予算総額の何％まで許容できるのかということが１つあると思う。
例えば、今回、病院は対象外であるが、病院の総資産の0.5％であったか、会計士として見れば、あの金額は許容範囲に入るところだが、市民感情からすればおかしいという思いもある。
確かに幾つか正誤表が出て、間違いが出るかもしれないが、全体に対する影響力などで判断をしていくというものが
監査委員の立場であり、一つ一つが全部合っているということを保証するわけではない。
◆高橋輝男 委員 すべての検査後、こういう数字の間違いがわかった場合、行政側からは
監査委員へ報告はするようになっているのか。
◎監査事務局長 基本的に資料等も各課からいただく中で、取りまとめて
監査委員へは渡すことで情報共有はしている。
◆高橋輝男 委員 議会に提出されて議案として上程されたものが、今回、市立病院の場合は継続審査となり、次回の議会に出てくる。しかし、衛生費を例にとると、数字としては８カ所間違っていた。これは正誤表で出てきた。これはどうとらえればよい。この間違いも継続にして、次に回したほうがよいのか、これはすぐに訂正がきくから、このまま訂正で了解してほしいと言うのか。
◎市長 指摘の点は、訂正をしている内容の質にもよるかと思う。今、決算の審査を求める中で、数字上、実際の決算の額と書面上の額が明らかに乖離していたり、そこに矛盾点があるということであれば、これは単なる訂正という範疇ではないと思う。
しかし、決算の数字等に影響を及ぼさない範囲内で、書類上のチェックの甘さから出てきたような訂正であれば、あってはならないことであるが、それが見つかれば、当然正しい内容に直していくことが、市として進めていかなければいけないことだと思う。
◆高橋輝男 委員 数字が間違っていた場合には、議会運営委員会の議会側に問題がある、議会側が一たん受けたものについて、その数字を訂正する場合は、正誤表だけでは済まないというとらえ方になるのか。
◎議会事務局長 議案として提出されたものは、上程前であれば議長の許可という形で、上程後は議会の承認という形になる。ただ、
決算特別委員会資料等資料については正誤表で訂正できる範囲だと考えている。
◆広瀬忠夫 委員 学校規模の適正化については数年来非常に課題になっている。特に平成20年度においては、小学校の学区の問題、生徒数のばらつきが非常に問題になっている。この辺について平成20年度は総括的にどのように取り組んできたか。
◎教育政策担当部長 平成20年度に主に取り組み、最終的な結論を出したものは梅田小学校の規模の適正化であった。本村地区との話し合いの中でよい形で落ちついたかと思う。
次に、緑が浜小学校の非常に小規模な学校をいかに適正な規模にしていくかということで学区協議会を開催し、地域、保護者、学校関係者の意見を聞きながら、教育委員会としての最終案を示したところで平成20年度は終わった。
◆広瀬忠夫 委員 全国学力・学習状況調査について、情報公開の可否や、それをいかに教育に生かすかということが騒がれている。本市の基本的な考え方を伺う。
◎教育指導担当部長 本市では、子供たちの状況を十分把握する意味で、各学校ではそれぞれ分析をしながら、子供たちの日ごろの学習、生活に役立てている。市としても、これらのことについて全体的な検索をし、各学校に
働きかけ、その結果を有効活用するよう努めている。
◆岩田はるみ 委員 次代を担う子供たちの健やかに育成するということで、学校教育、社会教育、いろいろな施策を講じてきたが、平成21年度に茅ヶ崎市教育基本計画をつくる。平成20年度はそのための総括ということで、いろいろな検証をしてきた。その総括についての所感を教育長に伺う。
◎教育長 指摘のとおり、平成20年度にさまざまな議論をしてきた。教育委員会内部でも、市民との意見交換もしてきた。教育基本計画の答申にもあるが、私はその中でも大人の役割が非常に大事であると思う。学校現場の教職員、地域の大人、就学している子供に関しては保護者というそれぞれが、教育者であるという立場で、その役割や責任を自覚した上で、大人同士が連携していくことが大事であろう。そういうことが提言できるようなプランにしていきたいということが話し合われた。
○委員長 他になければ、これにて総括質疑を打ち切る。
これより一括して討論に入る。
◆柾木太郎 委員 新翔風会を代表して、各議案に対して態度を表明する。慣例により本会議で詳しく討論を述べたい。病院事業会計を除くすべての議案に賛成する。
◆高橋輝男 委員 認定第1号平成20年度
茅ヶ崎市一般会計歳入歳出決算の認定について公明党議員団を代表して一言述べる。
今回の決算審査は、新たな試みとして４分科会、20事業の事業評価を選定し、行政と議会が活発に議論できたことは、茅ヶ崎市議会始まって以来の評価に値する一歩だと思う。
平成20年度事業の評価を行政が行い、それに対して議会が質疑を行う、行政側が評価シートを出したことにより議論が一歩深く掘り下げられたと思う。決算審議がより具体的に行われたことは大変に評価する。
よって、平成20年度
茅ヶ崎市一般会計歳入歳出決算の認定についてには賛成する。そのほか、病院事業会計以外の特別会計については、すべて賛成をする。その他詳細については最終本会議で述べる。
◆
内田品子 委員 認定第１号平成20年度
茅ヶ崎市一般会計歳入歳出決算の認定について日本共産党として意見を述べる。評価すべき点も多々あるが、今回、評価できない部分もあり、この認定については反対をする。詳しくは本会議で意見を述べる。
認定第２号平成20年度
茅ヶ崎市国民健康保険事業特別会計歳入歳出決算の認定については、担当者の努力はいただいたが、保険料増の決算により反対とする。
また認定第５号平成20年度
茅ヶ崎市後期高齢者医療事業特別会計歳入歳出決算の認定についても、国の制度とはいえ、高齢者の年齢を切るというような、また医療から遠ざけるような制度の認定について反対とする。
認定第６号平成20年度
茅ヶ崎市介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定についても、介護制度が高齢者として安心して受けられる認定制度ではないということもある。行政の努力は認めるところであるが、この認定についても反対である。
病院事業会計を除く他の議案については賛成とする。
◆岸正明 委員 市民会議・市民自治市議団として討論を申し上げる。
茅ヶ崎市病院事業会計決算の認定について以外のすべて認定について賛成する。詳細については最終本会議で述べる。
◆
松島幹子 委員 茅ヶ崎クラブとしては、平成20年度茅ヶ崎市一般会計、特別会計歳入歳出決算の認定について、病院事業会計以外のすべての決算について賛成する。さまざまな改善点はあるが、賛成する。詳細については本会議場で述べる。
◆水島誠司 委員 水島誠司個人として認定第１号平成20年度
茅ヶ崎市一般会計歳入歳出決算の認定については反対の立場を表明する。詳細は本会議にて討論する。
◆海老名健太朗 委員 新政 ゆめみらい・ネットを代表して態度を明らかにする。病院事業会計を除くすべての認定議案について賛成をする。詳細については本会議で述べたい。
◆青木浩 委員 湘風クラブとして、病院事業会計を除くすべての認定について賛成する。詳細については本会議で述べる。
○委員長 他になければ、討論を打ち切る。
これより表決に入る。
採決は個々に起立により行う。
認定第１号平成20年度
茅ヶ崎市一般会計歳入歳出決算の認定についてにつき採決する。
本件を認定すべきものと決するに賛成の方の起立を求める。
〔賛成者起立〕
○委員長 起立多数と認める。
よって、本件は認定すべきものと決した。
認定第２号平成20年度
茅ヶ崎市国民健康保険事業特別会計歳入歳出決算の認定についてにつき採決する。
本件を認定すべきものと決するに賛成の方の起立を求める。
〔賛成者起立〕
○委員長 起立多数と認める。
よって、本件は認定すべきものと決した。
認定第３号平成20年度
茅ヶ崎市下水道事業特別会計歳入歳出決算の認定についてにつき採決する。
本件を認定すべきものと決するに賛成の方の起立を求める。
〔賛成者起立〕
○委員長 起立総員と認める。
よって、本件は全会一致をもって認定すべきものと決した。
認定第４号平成20年度
茅ヶ崎市老人保健医療事業特別会計歳入歳出決算の認定についてにつき採決する。
本件を認定すべきものと決するに賛成の方の起立を求める。
〔賛成者起立〕
○委員長 起立総員と認める。
よって、本件は全会一致をもって認定すべきものと決した。
認定第５号平成20年度
茅ヶ崎市後期高齢者医療事業特別会計歳入歳出決算の認定についてにつき採決する。
本件を認定すべきものと決するに賛成の方の起立を求める。
〔賛成者起立〕
○委員長 起立多数と認める。
よって、本件は認定すべきものと決した。
認定第６号平成20年度
茅ヶ崎市介護保険事業特別会計歳入歳出決算の認定についてにつき採決する。
本件を認定すべきものと決するに賛成の方の起立を求める。
〔賛成者起立〕
○委員長 起立多数と認める。
よって、本件は認定すべきものと決した。
認定第７号平成20年度
茅ヶ崎市公共用地先行取得事業特別会計歳入歳出決算の認定についてにつき採決する。
本件を認定すべきものと決するに賛成の方の起立を求める。
〔賛成者起立〕
○委員長 起立総員と認める。
よって、本件は全会一致をもって認定すべきものと決した。
以上をもって、本委員会に付託された、認定第８号平成20年度
茅ヶ崎市病院事業会計決算の認定についてを除く認定議案７件につきすべての審査を終了した。この４日間、委員各位には終始慎重に審査いただき感謝する。また、理事者各位の協力に対し深く感謝する。
決算特別委員会を閉会する。
午後０時10分閉会...